Após meses de sigilo, a advogada Viviane de Moraes, esposa do ministro do STF Alexandre de Moraes, emitiu uma nota oficial para explicar a natureza do contrato de R$ 129 milhões que seu escritório mantém com o Banco Master. A manifestação surge em um momento de alta tensão, logo após a prisão de Daniel Vorcaro, dono da instituição financeira, na Operação Compliance Zero.
No vídeo analisado, o advogado e comentarista jurídico André Marcilha decompõe os números apresentados na defesa da advogada e questiona a viabilidade econômica e jurídica das explicações fornecidas. Segundo a nota, o trabalho consistiu na implementação de compliance e consultoria jurídica entre fevereiro de 2024 e novembro de 2025.
Os números do contrato sob análise
O ponto central da crítica de Marcilha reside na desproporção entre o volume de trabalho relatado e os valores recebidos pelo escritório. Com base em um contrato de três anos totalizando R$ 129 milhões, o faturamento mensal médio seria de aproximadamente R$ 3,6 milhões.
De acordo com a nota oficial de Viviane de Moraes, o serviço realizado no período de 22 meses incluiu:
- 94 reuniões: Uma média de aproximadamente 4 reuniões por mês.
- 36 pareceres jurídicos: Uma média de 1,6 parecer por mês.
Marcilha argumenta que esses valores estão fora da realidade de mercado, mesmo para profissionais de altíssimo gabarito. Ele cita que um parecer de um ex-ministro do STF costuma custar entre R$ 500 mil e R$ 1 milhão, o que ainda assim não fecharia a conta mensal de R$ 3,6 milhões apenas com a produtividade apresentada.
O conflito com a “Operação Compliance Zero”
Outro ponto de forte questionamento é a afirmação de que o escritório foi contratado para implementar o sistema de compliance do Banco Master. Marcilha aponta a ironia de Daniel Vorcaro ter sido preso justamente em uma operação batizada pela Polícia Federal de “Compliance Zero”, o que, em sua visão, indicaria uma falha absoluta ou a inexistência do serviço pelo qual o escritório foi regiamente pago.
Para o comentarista, a tentativa de explicação acabou gerando mais dúvidas do que certezas. Ele sustenta que a nota coloca os envolvidos em uma situação “acuada”, pois os dados apresentados não dialogam com os valores praticados no mercado jurídico brasileiro.
Conclusão
O caso do Banco Master continua a ser um dos temas mais sensíveis no cenário jurídico nacional, unindo cifras bilionárias de supostas fraudes a nomes do alto escalão do Judiciário. A explicação de Viviane de Moraes, longe de encerrar o assunto, deve agora passar pelo crivo das investigações que tentam entender se os pagamentos correspondem a serviços efetivamente prestados ou se serviram a outros propósitos dentro da estrutura de influência do banco.
Assista
